Linux на 2.8 ГБ ОЗП: тест "легких" дистрибутивів

Перевірка "легких" дистрибутивів на старому обладнанні

Прийнято вважати, що "легкі" дистрибутиви Linux добре працюють на старому обладнанні. Щоб перевірити це припущення, було проведено тестування на ноутбуці HP Pavilion m6 2012 року випуску. Через технічні обмеження обладнання, оперативна пам'ять була стабільно встановлена на рівні 2.8 ГБ, замість початкових 2 ГБ.

Процес тестування включав чисту інсталяцію кожного дистрибутива, хвилину простою, а потім відкриття п'яти вкладок у браузері: головна сторінка MakeUseOf, Gmail, YouTube, новинний сайт (TechCrunch) та Google Doc. Після повного завантаження всіх вкладок оцінювалася продуктивність та використання пам'яті.

antiX: неперевершена продуктивність з мінімальними вимогами

antiX, який офіційно рекомендує лише 512 МБ ОЗП, показав себе надзвичайно добре. Він працював без затримок та вагань. У стані спокою система використовувала 475 МБ ОЗП, а після завантаження п'яти вкладок браузера споживання зросло до 2.3 ГБ, при цьому використання файлу підкачки (swap) становило менше мегабайта. Перемикання між вкладками було таким же швидким, як і на сучасних комп'ютерах, без будь-яких затримок чи перемальовувань екрана. Доступна пам'ять після тестування становила близько 529 МБ.

Bodhi Linux: сучасна продуктивність з легким навантаженням

Bodhi Linux продемонстрував найменше використання пам'яті в стані спокою серед усіх протестованих дистрибутивів — 296 МБ з робочим столом Moksha. Незважаючи на те, що Bodhi за замовчуванням постачається з Chromium, який зазвичай споживає більше пам'яті, завантажена пам'ять становила 1.9 ГБ, що менше, ніж у antiX. Використання файлу підкачки було легким — 54 МБ. Вкладки та контент завантажувалися швидко, без уповільнень. Робочий стіл Moksha має схожий на Windows інтерфейс.

MX Linux: надійний, але з більшим навантаженням на систему

MX Linux, спільний проєкт спільнот antiX та MX, також витримав навантаження. Його інсталятор був схожий на antiX. У стані спокою MX використовував 924 МБ ОЗП. Після завантаження п'яти вкладок споживання зросло до 2.6 ГБ, при цьому було задіяно 973 МБ реального файлу підкачки. Система відчувалася трохи повільнішою, ніж сучасний ПК, а вкладки завантажувалися трохи довше, але без затримок. MX Linux впорався з тим же навантаженням, що й інші два дистрибутиви, але для цього йому довелося більше задіяти системні ресурси.

Tiny Core: мінімалізм на папері, проблеми в реальності

Tiny Core, який вважається одним з наймінімалістичніших дистрибутивів Linux, не виправдав очікувань у цьому тесті. Система повідомила про незвичайно низький обсяг загальної пам'яті — 915 МБ на тому ж обладнанні, що й інші дистрибутиви. Tiny Core Linux вичерпав свій файл підкачки під час тесту з п'ятьма вкладками та помітно гальмував при відкритті нових вкладок. Встановлення браузера вимагало значних зусиль, оскільки дистрибутив не мав його за замовчуванням і не виявив Wi-Fi адаптер. Після встановлення Firefox з'являлися попередження про відсутність графічних бібліотек. Хоча його теоретичний обсяг пам'яті є найменшим, реальний результат був найгіршим. Це пояснюється тим, що Tiny Core не призначений для базової роботи на робочому столі, а створений для вбудованих пристроїв та аварійних носіїв.

Висновки тестування

Тестування показало, що позначка "легкий" на сторінці завантаження дистрибутива не завжди відображає його реальну продуктивність під час повсякденного використання. antiX та Bodhi Linux впоралися з реальним навантаженням так само плавно, як і сучасні системи, а MX Linux був недалеко позаду. Tiny Core, незважаючи на свій мінімалізм, виявився непридатним для звичайних завдань на ноутбуці. Bodhi Linux був обраний для подальшого використання на тестовому ноутбуці завдяки сучасному вигляду та зручності.

Що це означає для розробників

Для розробників, які працюють з обмеженими ресурсами або вбудованими системами, це дослідження підкреслює важливість реального тестування дистрибутивів Linux. Хоча Tiny Core не підійшов для десктопних завдань, його призначення для вбудованих пристроїв залишається актуальним, тоді як antiX та Bodhi Linux пропонують ефективні рішення для розробки на старих або малопотужних машинах.

Ключові факти

Тестування проводилося на ноутбуці HP Pavilion m6 2012 року з 2.8 ГБ оперативної пам'яті.
antiX використовував 475 МБ ОЗП в стані спокою та 2.3 ГБ з п'ятьма вкладками браузера, демонструючи високу чутливість.
Bodhi Linux з робочим столом Moksha мав найменше споживання ОЗП в стані спокою (296 МБ) і 1.9 ГБ з п'ятьма вкладками.
MX Linux використовував 924 МБ ОЗП в стані спокою та 2.6 ГБ з п'ятьма вкладками, задіюючи 973 МБ файлу підкачки.
Tiny Core Linux не впорався з тестом, вичерпавши файл підкачки та гальмуючи, оскільки він не призначений для десктопних завдань.