Штучний інтелект

Дослідження: Спеціалізований клінічний ШІ поступається загальним моделям у медичних питаннях

V

Voydevich.com · редактор Богдан Войдевич

2 хв читання

Концептуальна ілюстрація порівняння продуктивності клінічного та загального штучного інтелекту в медичному контексті

Сотні тисяч американських лікарів використовують клінічні великі мовні моделі (LLM), які компанії, такі як OpenEvidence, Doximity та UpToDate, позиціонують як протиотруту від галюцинацій, притаманних загальним моделям від великих технологічних компаній.

Порівняльне дослідження

Донедавна було мало досліджень, які б безпосередньо порівнювали ці два типи моделей. Проте цього літа відбулося значне пряме зіставлення. Дослідники з NYU Langone Health протестували загальні та клінічні моделі, включно з OpenEvidence та UpToDate Expert AI, на трьох наборах клінічних питань.

Несподівані результати

Отримані дані, опубліковані в Nature Medicine у червні, показали, що клінічний ШІ працював гірше, ніж загальні моделі. Ці результати викликали значний резонанс у спільноті медичного ШІ.

Реакція спільноти

Віцепрезидент з ШІ та новітніх технологій Kaiser Permanente на LinkedIn зазначив, що він "ніколи не бачив, щоб одна стаття викликала таку реакцію в спільноті медичного ШІ". Хоча висновки дослідження, як і будь-яка наукова робота, підлягають інтерпретації та дебатам, багато онлайн-реакцій сприйняли їх як чітку перемогу для загальних передових моделей.

Реклама · cv-finder.com

Покажіть AI-стек у резюме без зайвого шуму

AI-асистент CV-Finder допоможе описати LLM/ML-проєкти через результати.

Оформити CV

Що це означає для розробників

Це дослідження вказує на те, що розробникам клінічних LLM, можливо, варто переглянути свої підходи, оскільки загальні моделі показали кращі результати. Для розробників загальних LLM це може бути підтвердженням їхньої ефективності навіть у спеціалізованих галузях, таких як медицина.

Ключові факти

  • Сотні тисяч лікарів у США використовують клінічні великі мовні моделі (LLM).

  • Компанії, такі як OpenEvidence, Doximity та UpToDate, просувають клінічні LLM як альтернативу загальним моделям, схильним до галюцинацій.

  • Дослідники з NYU Langone Health провели порівняльне дослідження загальних та клінічних моделей (включно з OpenEvidence та UpToDate Expert AI) на трьох наборах клінічних питань.

  • Результати дослідження, опубліковані в Nature Medicine у червні, показали, що клінічний ШІ працював гірше, ніж загальні моделі.

  • Ці висновки викликали бурхливу реакцію в спільноті медичного ШІ.

Штучний інтелектОхорона здоров'яТехнології

Додайте Voydevich.com у бажані джерела Google, щоб частіше бачити наші новини в пошуку.

Реклама · cv-finder.com

Покажіть AI-стек у резюме без зайвого шуму

AI-асистент CV-Finder допоможе описати LLM/ML-проєкти через результати.

Оформити CV

Попередні статті

Mac Studio з підключеним ваттметром Shelly Plug US Gen4, що вимірює енергоспоживання

Вартість локальних LLM на Apple Silicon: 120-мільярдна модель дешевша за 27-мільярдну

Дослідження виявило, що на Apple Silicon вартість запуску локальних великих мовних моделей не залежить від кількості параметрів, а від пропускної здатності та архітектури моделі.

Наступні статті